BIENVENIDOS COMPATRIOTAS, SIMPATIZANTES Y AMIGOS

OPINIÓN

EL SISFOH Y LOS PROGRAMAS SOCIALES

 Por: José Fernando Arriola Arriola 

Evidencias y experiencias internacionales han demostrado que un programa efectivo es aquel donde los subsidios públicos están bien focalizados hacia los más pobres, por lo tanto cualquier reforma de Programas Sociales para que sea exitosa requiere de un sistema de focalización único, es decir, que este sea un sistema de identificación individual y de categorización del nivel de pobreza de los hogares y que todos los programas sociales o sectores que utilizan y transfieren subsidios del estado, estén obligados a recurrir a él para seleccionar a sus beneficiarios. 

En el Perú el marco legal que inicia la política de focalización fue el Decreto Supremo 130-EF-2004 con el fin de regular la asignación de los subsidios a la población y en el mismo año mediante Resolución Ministerial N° 399-2004-PCM se crea el Sistema de Focalización de Hogares-SISFOH, con el propósito de proveer a los programas sociales información para identificación y selección de sus beneficiarios, que luego se le encargaría al MEF mediante Resolución Ministerial Nº 372-2005-PCM su implementación y la conducción de la Unidad Central de Focalización (UCF), organismo que en la actualidad se encuentra transferida al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) mediante Decreto de Urgencia 001-2012.

A fines del año 2006, fue actualizado el inventario de Programas Sociales con el objeto de mejorar la calidad del gasto social, especialmente de los programas que tienen intervención focalizada. En ese año se inventariaron 82 programas que mediante un proceso de fusión y con el marco de un Plan de Reforma de Programas Sociales  (Decreto Supremo N° 029-2007-PCM) se logró reducir a 26 con el fin de mejorar la articulación y coordinación entre los diferentes sectores y niveles de gobierno a fin de disminuir las duplicidades, mejorar la focalización geográfica e individual, garantizar la calidad en el diseño, monitoreo y evaluación del gasto, mediante la implementación del presupuesto por resultados en el marco de la política de modernización del estado.

A partir de estos antecedentes y con la obligatoriedad de que todos los programas sociales consulten al SISFOH, se ha convertido en un instrumento vital y fundamental para responder a las necesidades de información social que forman parte de la agenda de inclusión social del actual Gobierno. El SISFOH tiene por finalidad administrar una base de datos socioeconómica única de los hogares llamado Padrón General de Hogares (PGH),  información que se recoge mediante el uso de la Ficha Socioeconómica Única-FSU del hogar y la población del ámbito urbano o rural, que permite priorizar la atención de los hogares y personas en situación de pobreza y pobreza extrema.

De manera complementaria la focalización se ha vinculado a los gobiernos locales, que a través del Plan de Incentivos Municipales se ha hecho que se promuevan la creación, organización e implementación de las Unidades Locales de Focalización-ULF como órganos especializados en las Municipalidades provinciales y distritales, pasando a formar parte del sistema de organización del SISFOH, en conjunto con la CIAS, UCF, MIDIS y los Ministerios responsables de los programas sociales. En términos operativos, la UCF del MIDIS y las ULF´s de las Municipalidades son los responsables de construir el Padrón General de Hogares y ponerlo a disposición de los programas sociales y de la ciudadanía en general.

En nuestra región solo 59 municipalidades cuentan con ULF y han hecho su empadronamiento y 24 hasta la fecha no lo han efectuado, es por ello que el Ministerio de Economía y Finanzas en enero de 2012 encargo al INEI realizarlo en 10 regiones, información que todavía está siendo procesada y enviada a la UCF para su validación y cruce de información. Es importante recalcar que son las municipalidades a través de su Alcalde las responsables de realizar su SISFOH sin fines políticos o electorales para que este sistema no se desacredite, ya que son los únicos que conocen verdaderamente a su población más pobre y excluida de su localidad.    

Este Sistema de Focalización identifica a los potenciales beneficiarios y son solo los Programas Sociales los que seleccionan a estos, hasta el año 2011 han sido identificadas 22 millones de personas y solo 14 millones han tenido calificación Sisfoh, siendo los programas sociales MIDIS los que requieren más el PGH (JUNTOS, CUNA MAS, PENSION 65, FONCODES y PRONAA)  y otros programas sectoriales como: PRONABEC, SIS, TRABAJA PERÚ, JOVENES A LA OBRA, TECHO PROPIO y por las Municipalidades el PROGRAMA VASO DE LECHE.

Si bien es cierto que han existido errores en la focalización y que han llevado a filtración y sudcobertura  esta se da por múltiples factores (no cuentan con DNI, problemas en el sistema de registros, encargo de la focalización a proveedores de servicios, etc.), pero para evitar o minimizar estos errores se podría seguir el modelo del Programa Juntos que utiliza la focalización participativa o también llamada Asambleas de Validación, donde la propia comunidad de forma pública determina a sus derecho-habientes y así evitar lo que paso con Pensión 65.


En resumen, el SISFOH es la puerta de ingreso a los programas sociales, siendo el DNI la llave que permite abrir la puerta para acceder a estos beneficios; no olvidemos que la pobreza es dinámica (hoy podemos ser pobres, luego dejar de serlo y nuevamente volver a serlo)  y que sea este mismo documento de identidad el que permita realizar un seguimiento de todos los beneficios que reciben los peruanos, evitando las duplicaciones y suplantaciones de identidad de los beneficiarios y reduciendo las filtraciones de personas que no forman parte de la población objetivo que buscan estos programas sociales.      

(*) Militante, Secretario de Organización y Movilización Base Sangre Joven Nacionalista, Ex Personero Técnico PNP Elecciones 2006, 2009, 2010 y Ex Delegado Provincial. 

Responsable ULF-Municipalidad Distrital de Huaso

NOTA PERIODÍSTICA - 13


OPINIÓN

DEL BULLYING, AL CIBERBULLYING


Por: José Fernando Arriola Arriola (*)

Hoy en día muchos padres y ciudadanos se enfrentan al desconocimiento y desinterés por aprender más de las Tecnologías de la Información y la Comunicación-TIC, sin saber que formamos parte de una Sociedad de la Información, según nuestra Agenda Digital Peruana de la CODESI-ONGEI y que en el mundo hace años hemos pasado de lo analógico a lo digital.

Es aquí donde enfoco mi comentario en el uso adecuado de estas tecnologías a través de las tan famosas Redes Sociales que se están degenerando y que ahora se utilizan para que nuestros niños y adolescentes sean víctimas del Ciberbullying.

Pero para entender mejor definamos primero lo que es el acoso escolar o Bullying, el cual se da de forma verbal, psicológica y física siendo éste un acoso de forma deliberada y continua que recibe un individuo por parte de otra u otras personas con el objetivo de asustarlo, discriminarlo, humillarlo o simplemente tener la satisfacción de agredir. En cambio el Ciberbullying, es el acoso con la aplicación nociva de la tecnología para ampliar su alcance o magnitud durante y después de clases. Este acoso se da utilizando el correo electrónico, llamadas de teléfono celular (medio más habitual), mensajes de texto, mensajería instantánea, sitios web, redes sociales, fotos, videos en red entre otras formas, para ridiculizar, humillar o atemorizar a sus víctimas. El ciberbullying se dice que es el reflejo de la ruptura de las habilidades sociales, la educación en valores y los conflictos interpersonales que se han degenerado en la sociedad y lo alarmante de esta forma de acoso es que los agresores no ven la magnitud de sus actos, no tienen conciencia de sus acciones y minimizan las consecuencias en sus víctimas.

En el Perú el 13.5% de los estudiantes han sufrido esta nueva forma de acoso, el primer suicidio adolescente registrado en el Perú a consecuencia del ciberbullying fue el caso KARC-Kevin Arnold Ramírez Cabrera, que sucedió el 15 de junio del 2009, donde lo amenazaban con divulgar a sus compañeros de clase y en su barrio los detalles de su violación si Kevin no abonaba una suma considerable de dinero, este acoso agresivo fue con el uso del internet, que lo llevo a una profunda depresión y para no sufrir tremenda humillación tomo una fatal decisión, siendo su padre quien lo encontró muerto en el piso de su cuarto; sus agresores Alcides Manuel García Díaz y Fernando Erick Ferreyra Tipiani fueron atrapados en agosto del año 2010 y ahora cumplen condena en la cárcel de Cachiche Ica.

El mes pasado (julio de 2012) se reportó por las noticias otro caso de Bullying, la del menor de 13 años con iniciales L.M.Q.G. que se suicidó con una correa en su casa del asentamiento humano José Carlos Mariátegui del distrito de San Juan de Lurigancho Lima, quien dejó una carta de despedida en la que reflejaba la profunda depresión en la que se había sumido, harto de ser el blanco de las burlas en su colegio.

Los especialistas indican que el Bullying y el Ciberbullying comparten efectos similares, pero las victimas del ciberbullying están más expuestas a daños ya que el uso del internet brinda anonimato al agresor y muchas veces después del desprestigio difundido la víctima es la última en enterarse siendo cómplices muchas veces sus propios amigos, no olvidemos que a través del internet podemos realizar encuestas o votaciones como el más feo, el más débil, el más tonto, deformaciones de su identidad real, adulteraciones fotográficas, entre otras cosas que el uso de estas tecnologías permiten .  

Los profesores españoles Iñaki Piñuel y Zabala y Araceli Oñate han descrito hasta 8 modalidades de acoso escolar, con la siguiente incidencia entre las víctimas:[] Bloqueo social (29,3%), Hostigamiento (20,9%), Manipulación (19,9%), Coacciones (17,4%), Exclusión social (16,0%), Intimidación (14,2%), Agresiones (13,0%), Amenazas (9,1%).

Ante estas evidencias descritas permítanme brindar algunas sugerencias: a nuestros Directores, CONEIs, Docentes y Padres de Familia: 

El rol de nuestras Instituciones Educativas en el desarrollo integral de los estudiantes, no es solo transmitir conocimientos, si no también formar en valores y actitudes, así como promover el ejercicio de sus derechos y deberes. Entonces a la educación le corresponde “contar con un sistema educativo eficiente, con instituciones y profesores responsables de su aprendizaje y desarrollo integral; recibir un buen trato y adecuada orientación…” (Ley General de Educación N° 28044 artículo 53° inciso a). “Asumir responsabilidades directas en la orientación permanente de sus estudiantes” (Reglamento de Educación Básica Regular (D.S. N° 013-2004-ED artículo 25° inciso f). “Generar un entorno educativo armonioso, confiable, eficiente, creativo, y ético” (Reglamento de Educación Básica Regular y Reglamento de Educación Básica alternativa D.S. N° 015-2004-ED (artículo 19° inciso c y artículo 24° inciso c respectivamente), poner en práctica real la R.D. N° 343-2010-ED Normas para el desarrollo de las Acciones de Tutoría y Orientación Educativa en las Direcciones Regionales de Educación, UGEL, e Instituciones Educativas y la Ley Nº 29719, Ley que Promueve la Convivencia sin Violencia en las Instituciones Educativas-LEY ANTIBULLING y su Reglamento D.S. N° 010-2012-ED, que entre otras medidas declara la necesidad de tener un profesional en Psicología encargado de la prevención y el tratamiento de los casos de acoso y violencia en cada Institución Educativa, pero si no existiera, los  maestros deben promover una educación en valores, haciendo énfasis en la parte socioafectiva de la persona, dialogar del tema con sus estudiantes y apoyar el programa de protección contra el acoso y la agresión entre escolares, denominado “Brigadas de Apoyo a la Convivencia” que promueve este gobierno.
Nuestros Padres de Familia deben informar a sus hijos de las consecuencias negativas, tanto para la víctima como para el agresor, de llevar a cabo situaciones de bullying o cyberbullying. Hablar con ellos sobre los valores y el comportamiento ético de sus compañeros. Padres con niños menores deben estar atentos e informados ya que son los más propensos a convertirse en víctimas del maltrato escolar. Hacer a tu hijo fuerte emocionalmente para que ignore el cyberbullying. No contestar provocaciones y guardar pruebas de los insultos y/o acosos. No proporcionar datos personales ni contraseñas de acceso a tu E-mail, Facebook, Youtube, Blogger, Twitter, etc. Abandonar la conexión y bloquear contactos no deseados. No dejarse amenazar y denunciar el maltrato o acoso al Director, CONEI  o al Comité de Tutoría y Orientación de la institución educativa, para que brinden el apoyo necesario y especializado al agresor y la víctima, y si en tu institución no te hacen caso puedes denunciar ante la Policía, DEMUNA, Defensoría del Pueblo, Fiscalía de Familia del Ministerio Publico, llamar gratuitamente al 0800-13687 o escribir al correo electrónico ditoe@minedu.gob.pe del Ministerio de Educación.
Por parte del estado las normas legales y el aspecto técnico están aseguradas, lo que falta es el aspecto operativo para darle cumplimiento y por nuestro lado como padres informarnos más del tema, convertirnos más en amigos de nuestros hijos, dialogar y por su puesto comenzar a desarrollar nuestras capacidades sobre el uso de estas nuevas tecnologías de información.
(*) Militante, Secretario de Organización y Movilización Base Sangre Joven Nacionalista, Ex Personero Técnico PNP Elecciones 2006, 2009, 2010 y Ex Delegado Provincial. 


(*) Representante de los PP.FF ante el CONEI de la I.E. Nº 209 "SANTA ANA".
Periodo 2011-2012